开庭公告是好事还是坏事

开庭公告是司法机关依法履行送达义务的一种程序性举措，其性质具有中立性，但具体对当事人的影响需要根据案情和当事人立场进行深入分析。

对于原告而言，开庭公告有其积极和消极的影响。积极方面，公告送达能让案件进入审理阶段，特别是在被告无法常规送达时，公告送达能够保障程序的推进和正当性。一旦公告期满，原告可获得法院缺席审理的机会，从而避免被告逃避拖延诉讼。消极方面也不可忽视。被告缺席可能导致法院仅审查原告单方证据，若原告举证不充分或存在虚假陈述，可能会承担败诉风险。公告期通常需要60日（涉外案件更长），显著延长了审理周期，增加了时间成本。

对于被告来说，开庭公告的影响更为显著。未实际知悉公告内容的被告可能丧失答辩、举证、上诉等重要程序权利，甚至需要被动接受诉讼结果。即使被告未实际参与诉讼，仍然需要受生效裁判的约束。如果被告能证明未收到通知且非因自身过错，可以根据《民事诉讼法》申请再审或提出执行异议，这为其提供了一定的潜在救济途径。

从客观程序评价来看，开庭公告在效率和公平之间取得平衡。与传统送达方式相比，公告送达更节省司法资源，适应现代社会治理需求。公告覆盖面有限，如张贴公告易被清理、网络公告普及度不足等问题，难以确保被告的实质知情权。法院需要严格审查“下落不明”证明材料和穷尽其他送达方式后才能启动公告程序，以防止程序滥用。在某些情况下，当事人可能虚构被告信息或隐瞒有效联系方式，对公正审理造成干扰。

在特殊情况下，公告内容的规范性也非常重要。完整的公告应包含诉讼要点、逾期后果等关键信息，否则可能构成程序违法。在被告缺席的情况下，法院对虚假证据的识别难度增大，需要增强审判人员的实质性审查义务，以防范恶意诉讼风险。

开庭公告作为法定程序本身并没有绝对的好坏属性。其在实质影响上取决于多个因素，包括个案中当事人的举证能力、司法机关的程序把控力度以及当事人应对措施的及时性。对各方当事人而言，了解公告背后的利害关系，并据此采取合适的应对策略，是至关重要的。