谭谈交通争议风波后首案宣判

一、案件背景与判决结果概览

一起关于《谭谈交通》节目版权纠纷的案件引发了广泛关注。厦门某公司在微信公众号上传了该节目的超全名场面合集视频，总时长为7小时46分钟。这一行为被法院认定为未经授权剪辑传播原作品片段，对成都游术公司的络传播权造成了侵害。为此，法院作出了明确的判决，要求停止侵权并删除相关视频。

在侵权认定过程中，法院依据成都市广播电视台的《版权声明》及对游术公司的授权书，确认了游术公司享有对该节目的维权权利。这一判决明确了在版权问题上，任何未经授权的剪辑和传播行为都将受到法律的制裁。

尽管游术公司主张索赔1万元，但由于未能提供关于实际损失或侵权方获利的证据，法院最终判决的赔偿金额为合理开支1500元。这一判决对于未来的类似案件具有一定的参考价值。

二、版权归属的法律认定详解

在版权归属的问题上，成都市广播电视台被认定为《谭谈交通》节目的原创制作方，拥有该节目的完整版权。游术公司则通过授权获得了该节目的络传播权及维权权利，授权期限为五年。这一授权明确规定了游术公司在指定时间段内拥有对节目版权的管理和维权权利。

关于节目中是否存在职务作品的争议，法院并未支持节目属于成都市公安局职务作品的主张。法院认为，该节目的内容以普法宣传为核心，超出了单纯执法记录的范畴，属于电视创作的视听作品。这一判决为类似节目的版权归属问题提供了参考。

三、被告的抗辩与法院的回应

厦门公司在面对法院的判决时提出了抗辩。他们主张视频为二次创作、已删除且无商业用途，未直接获利。法院驳回了这一抗辩，指出侵权行为的核心在于“向公众提供作品”，而与是否盈利无关。法院还认为剪辑使用原作品片段已超出合理使用范围，构成了侵权行为。

四、社会影响与后续动向

这起案件作为《谭谈交通》版权纠纷的首例判决，在社会引起了广泛关注。它不仅明确了法律层面上的版权归属问题，对于后续类似案件也具有重要的参考价值。厦门公司表示可能上诉，对赔偿金额提出质疑。

五、争议焦点与舆论评价

这起案件引发了广泛的争议和讨论。其中，游术公司的“批量维权”盈利模式受到了质疑。律师分析指出，法院对高额索赔持谨慎态度，可能仅支持合理的维权成本。公众也对版权归属、二次创作的边界等问题展开了广泛的讨论，部分观点认为需要在版权保护与公众文化传播需求之间寻求平衡。