专家-不取消公摊是保护老百姓权益

关于公摊制度，各方观点不一，但在深入讨论之前，我们首先要理解公摊制度的本质和目的。对于支持“不取消公摊”的观点，我们可以从以下几个核心论点进行。

关于公共设施产权归属的问题。公摊面积所对应的公共区域，如电梯、走廊和绿化等，都是全体业主共有的产权。在这种模式下，按照建筑面积进行计价或产权确认，可以明确法律权属，避免未来因公共区域的产权模糊而引发的纠纷。这一点，无疑为社区和谐与稳定提供了坚实的基石。

维护公共设施是必要的。公摊费用主要用于公共区域的建设和维护。若取消公摊，可能会导致开发商缩减在公共设施方面的投入，如电梯空间、绿化面积等，直接影响居住体验。物业维护成本可能会转嫁为更高的单价或额外的收费，这对业主来说显然是不利的。

直接取消公摊可能会导致房价波动，增加购房者的负担。开发商可能会调整计价模式来应对变革，短期内可能会引发房价的波动，这对于购房者来说无疑是一种负担的转移。

关于公摊制度也存在争议与质疑。其中，消费者的知情权问题尤为突出。在公摊制度下，购房者往往难以直观地了解实际的使用面积，容易产生被欺骗的感觉。比如西安某案例中，公寓的公摊占比高达54%，这种透明度的问题引发了公众对公摊制度的质疑。

公摊面积计算标准的模糊性也为开发商提供了违规操作的空间。开发商可能通过虚增公摊比例来牟利，导致购房成本隐性增加。这种损害消费者权益的行为，实际上对公摊制度的存在提出了挑战，也要求我们加强监管，防止此类行为的发生。

针对以上争议和质疑，我们也看到了可能的改进方向。提高公摊透明度是关键。明确公摊计算标准，要求开发商在销售时公示详细的公摊构成及比例，让购房者明白消费。优化产权与费用模式也是必要的。“套内面积计价+公共区域专项收费”的模式或许是一种平衡消费者知情权与公共设施维护需求的解决方案。针对开发商的违规行为，强化监管与法律保障是不可或缺的。

公摊制度的存废并非简单的二元选择，而是需要在制度执行中寻求透明度和权责对等。专家提出的保留公摊是基于产权保护和公共设施维护的考量，而公众更关注的是实际购房成本与权益保障的匹配。未来我们需要通过制度优化来实现多方利益的平衡，而非简单地保留或取消公摊。这样的平衡需要各方面的共同努力和智慧的碰撞。