秦始皇的亲生父亲是吕不韦吗

关于秦始皇嬴政的亲生父亲是否吕不韦这一问题，历史文献中留下了两种截然不同的记载，引发了后世学者的激烈争论。这场争论的焦点，主要围绕《史记》中的矛盾记载以及后世的不同解读展开。

一、支持吕不韦是嬴政亲生父亲的依据

一些文献和传说认为，赵姬在被献给秦异人（子楚）时，已经怀有吕不韦的孩子。据《吕不韦列传》记载，赵姬隐瞒身孕至足月，生下嬴政。史学家司马迁在书中对吕不韦的"欲以钓奇"的描写，也被一些学者解读为这场争议的政治投机背景。嬴政继位后对吕不韦的特殊称谓“相父”，也被部分学者看作是间接承认二人关系的证据。而在战国时期，类似的传说和故事模式（如楚幽王身世故事）也可能影响了这些记载。

二、质疑吕不韦是嬴政亲生父亲的论据

另一些学者则提出反驳意见。从医学角度，如果赵姬怀孕两月后才嫁给异人，那么嬴政需要在母体内停留12个月才足月，这显然违背了生理规律。从风险角度分析，精明的吕不韦不太可能冒险欺君，且秦异人及其宗室似乎对此从未提出质疑。《秦始皇本纪》明确记载嬴政是秦庄襄王的儿子。还有学者认为这可能是汉朝为了否定秦朝法统而编造的谣言，若六国知道真相，早就利用这一舆论攻击秦朝。

三、现代学者的观点

现代多数研究者认为，司马迁在《史记》中可能同时记录了民间传说和官方说法，反映了历史的复杂性。从政治投资角度看，吕不韦没有必要也没有动机去策划一场如"献孕姬"这样的高风险操作。而且，成（嬴政同父异母弟）未质疑其血统，也从侧面佐证了秦异人（庄襄王）作为嬴政父亲的真实性。目前学界更倾向于嬴政是秦异人（庄襄王）的亲子。而这场争议本身已经成为透视战国政治权谋的一个特殊案例。透过这一事件，我们可以窥见古代历史背景下政治斗争的复杂性和曲折性。