最高法-禁养的烈性犬伤人犬主全责

一、责任之锚：禁养烈性犬造成的损害责任原则

在当下社会，关于禁养烈性犬造成的损害，其责任归属问题早已成为公众关注的焦点。从法律层面出发，其背后隐藏着两大核心原则。

首先是“无过错全责原则”。这一原则意味着，无论受害者是否存在过错，如挑逗犬只等情形，饲养人或管理人都要承担全部责任。这一原则基于饲养人违反了禁止性规定，必须对其违法行为的后果负责。也就是说，一旦禁养烈性犬造成他人损害，饲养人必须承担全部责任，没有任何借口。

紧接着是“禁止抗辩条款”。饲养人不能提出诸如“已采取管理措施”或“受害人存在过失”等理由来主张免责或减责。在司法实践中，法院对这类抗辩是不予支持的。这一条款确保了法律的公正性和严肃性，防止饲养人以各种理由逃避责任。

二、法律依据与责任形态详探

对于禁养烈性犬伤人事件，法律依据是明确而严肃的。最高人民法院发布的司法解释明确规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物致人损害，饲养人需承担全部民事赔偿责任。实际上，这一条款为受害者提供了法律保障，也为饲养人敲响了警钟。

除了民事赔偿，犬主还可能面临多重法律责任。例如，除了赔偿损失外，还可能面临行政责任，如犬只被没收；若情节严重或涉及刑事犯罪，还可能面临刑事责任，如过失致人重伤等。这一部分的阐述旨在强调饲养烈性犬的风险和可能的法律后果。

三、典型案例剖析与司法实践解读

通过具体案例的示范，我们可以更直观地了解这一问题。比如某市居民违规饲养藏獒，咬伤他人后，法院判决饲养人全额赔偿医疗费用及精神损失，并没收犬只。这样的案例不仅展示了法律的严肃性，也为公众提供了警示作用。裁判逻辑清晰明了：饲养烈性犬本身就是违法行为，因此产生的损害后果应由违法者承担，与受害人的行为无因果关系。这一部分的阐述旨在通过实际案例来增强公众的法律意识和风险意识。

四、配套治理措施展望

针对这一问题，除了严格的法律责任外，还需要一系列的配套治理措施。首先是建立全国统一的禁养名录，明确列出禁养的犬种和范围。职能部门还需加强执法力度，对违规饲养行为进行严厉打击和追责。公众教育和宣传也是不可或缺的一部分，提高公众对禁养烈性犬的认识和意识。这一部分的阐述旨在如何通过综合治理措施来降低公共安全风险。

小结

最高人民法院通过司法解释和司法实践，确立了禁养烈性犬伤人案件中饲养人的严格责任原则。这一原则旨在通过法律威慑倒逼养犬人履行责任，降低公共安全风险。当前治理趋势正从单一的“事后追责”转向“事前预防”，结合立法、执法和公众教育形成系统性约束机制。这是一个积极的信号，表明我们正在努力构建一个更加安全、和谐的社会环境。