吴谢宇称死刑量刑重

吴谢宇案围绕死刑量刑的争议可谓波澜壮阔，其核心聚焦在精神疾病的复杂性与其对刑事责任能力的影响上。此案的情节与细节，如同一部引人入胜的剧本，在公众视野中展开。

关于精神疾病的主张，辩护团队深入了吴谢宇的家族病史，以及他在作案时所遭受的重度抑郁症困扰。他们声称，吴谢宇在那一刻的“扩大性自杀”行为，源于精神疾病的影响，使其对行为的控制力大大减弱。法院并未采纳这一观点。尽管有专家团队提出吴谢宇在犯罪时的辨认和控制能力受损，但法院坚持认为，先前的行为无法直接证明其在作案时的精神状态。

在量刑依据方面，法院的判定严格而明确。吴谢宇的弑母行为，不仅手段残忍，更显示出强烈的预谋性。除此之外，他还涉及诈骗、买件等罪行，社会危害性极大。尽管他表达悔意并试图通过赔偿获得谅解，但受害者的家属拒绝接受他的道歉。综合考虑各项因素，法院认为死刑是适当的量刑。

此案中还涉及司法程序的争议。辩护律师要求进行精神病司法鉴定，以排除任何可能的疑虑，但这一请求并未得到法院的支持。这一决策引发了关于司法公正和人权保障的广泛讨论。最高人民法院在死刑复核中坚持原判，认定现有证据足以证明吴谢宇的刑事责任能力。

此案不仅揭示了司法实践中对精神障碍与刑事责任能力认定标准的分歧，更凸显了在恶性犯罪面前，量刑尺度如何与社会压力达到微妙的平衡。每一个细节，每一次争议，都像是这场大戏中的一幕，引人入胜，让人深思。它挑战着我们对法律、对人性、对社会的理解，促使我们深入思考如何在严格的法律与人性的复杂之间寻找平衡点。