玛氏彩虹糖被指控可致DNA改变

一、事件背景

在2022年，美国的消费者们向加利福尼亚州法院提起了诉讼，指控玛氏公司生产的彩虹糖中二氧化钛（E171）含量过高。这一化学成分曾广泛应用于食品、塑料和颜料中，但其安全性一直受到质疑。消费者担忧它可能对人体健康造成危害，比如改变DNA、损伤大脑、肝脏及肾脏等。

二、二氧化钛的健康风险

1. 遗传毒性：欧洲食品科学机构（EFSA）的研究指出，二氧化钛具备引发DNA损伤的潜在能力，这意味着它存在遗传毒性的风险。长期摄入可能导致体内颗粒物积累，对人体健康构成威胁。

2. 器官损伤风险：科学研究显示，这种物质可能对大脑、肝脏、肾脏等重要器官造成不可逆的损伤。

3. 国际监管差异：值得注意的是，欧盟已于2022年8月起全面禁止将二氧化钛用作食品添加剂，而美国的食品药品监督管理局（FDA）至今仍然允许其合法使用，这种差异在国际上引发了广泛的讨论和争议。

三、玛氏公司的回应与行动

1. 美国市场回应：玛氏公司声明其产品严格按照FDA的标准生产。但诉讼文件透露，早在2016年，该公司便承诺逐步淘汰彩虹糖中的二氧化钛，然而截至2022年，这一承诺似乎并未完全兑现。

2. 中国市场策略：针对中国市场，玛氏中国公司坚称国内生产的彩虹糖符合所有的食品安全标准，并否认存在任何安全问题。公开记录显示，其关联企业玛氏食品（中国）有限公司的产品（如奶香白巧克力、士力架等）曾因抽检不合格而引发公众的质疑和担忧。

四、争议的核心焦点

除了产品安全性本身，此事件还引发了关于标签透明度的争议。消费者指责彩虹糖的配料表字迹模糊，存在误导性标注的问题，且未明确提示二氧化钛的潜在风险。玛氏在欧盟禁用二氧化钛后调整配方，但在美国市场却继续使用，这被消费者质疑为对不同市场实行双重标准。

五、进展（截至2025年3月）

截至当前日期，美国的诉讼尚未公布最终判决结果。这一事件已经引起了全球消费者对食品添加剂安全性的高度关注。在中国市场，监管部门暂时未对彩虹糖采取任何强制性措施，但建议消费者密切关注产品标签信息，以做出明智的消费选择。

总结：彩虹糖中的二氧化钛安全性争议不仅反映了消费者对食品安全的深切关注，也凸显了国际食品标准差异的问题。在此背景下，消费者需要根据所在地区的法规和企业声明，仔细权衡食品选择的潜在风险。