驾驶员和车主是连带赔偿责任吗（实际车主是否承担赔偿责任）

关于车辆挂靠名义与实际车主责任问题

在道路交通的世界里，一场关于车辆所有权与责任的微妙舞蹈正在上演。杨某，这位实际的车主，购买了一辆重型半挂牵引车用于货物运输，但这辆车的名义车主却是A公司。这样的设置背后隐藏着怎样的法律风险呢？让我们深入一下。

杨某与A公司之间的交易，始于一份《分期付款购车合同》。在这份合同中，杨某获得了车辆的使用权，但他并不是唯一的责任人。因为车辆登记在A公司名下，杨某与A公司之间实际上形成了一种挂靠关系。这种关系的背后隐藏着责任的分配问题。在运输行业的世界里，挂靠行为具有高风险性。这不仅关乎到车辆本身的运营安全，更关乎到公众的安全。行业准入标准严格，需要得到相关部门的行政许可。挂靠行为的存在，往往是因为某些车主不具备直接从事运输经营的资格，他们需要借助有资格的公司名义进行运营。

那么，当事故发生时，责任该如何划分呢？《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条为我们提供了答案。该条规定明确表示，对于以挂靠形式从事运输活动的机动车，发生交通事故造成的损害，挂靠人和被挂靠人需要承担连带责任。这意味着，无论是名义车主还是实际车主，都需要为事故造成的损失承担责任。这一规定并不区分有偿挂靠与无偿挂靠的情形，也不考虑被挂靠人是否从车辆运营中获利。即使杨某是实际车主并享有所有利润，A公司作为被挂靠人，在事故发生时仍需承担连带赔偿责任。

那么，在实际生活中，如何应用这一规定呢？让我们看一个例子。当轿车与电动车发生碰撞，造成主次责任时，赔偿应该如何进行呢？实际车主（如杨某）需要承担其应有的责任。名义车主（如A公司）也不能置身事外。他们之间的任何内部协议都不能免除他们对第三人的责任。他们可以在承担责任后，根据内部的协议或约定进行追偿。这样，既保障了受害者的权益，又明确了车主与责任之间的关系。

《中华人民共和国民法典》的相关规定明确了挂靠关系中各方的责任。无论是名义车主还是实际车主，都需要为事故造成的损失承担连带赔偿责任。这是一个明确的法律信号，提醒我们，在道路安全的舞台上，每一个参与者都是责任的主角。